Victoria, la tecnología inalámbrica a punto de reconocer su daño en la salud
Publicado de Joan Carles López en Contaminación elelctromagnética · 15 Agosto 2021
Tags: FCC, contaminación, electromagnética, sistemas, inalámbricos, stop, 5G, Joan, Carles, Lopez, Federacion, Ambientalista, Internacional
Tags: FCC, contaminación, electromagnética, sistemas, inalámbricos, stop, 5G, Joan, Carles, Lopez, Federacion, Ambientalista, Internacional
Esta victoria, era impensable años atrás, pero el aumento de los sistemas inalámbricos, la negación a revisar los estudios, y el aumento de los sintomas, ha obligado a que la Corte federal de los EEUU a que obligue a la FCC a:
“(I) proporcione una explicación razonada de su decisión de mantener sus procedimientos de prueba para determinar si los teléfonos celulares y otros dispositivos electrónicos portátiles cumplen con sus pautas,
(II) abordar los impactos de la radiación de RF en los niños, el las implicaciones para la salud de la exposición prolongada a la radiación de RF, la ubicuidad de los dispositivos inalámbricos y otros desarrollos tecnológicos que se han producido desde la última vez que la Comisión actualizó sus directrices, y
(III) abordar los impactos de la radiación de RF en el medio ambiente ".
Por eso estamos contentos, en lo que es un fallo del tribunal histórico, a la espera de las reacciones que se estan danto en todo el mundo menos aquí donde siguen con la política de quién paga la publicidad.
Y un toque a los políticos que se llenan la boca con las venencias de la tecnología inalámbrica como el wifi o el 5G,
la ignorancia solo se puede relacionar con votos, espero que el tiempo nos diga el error que cometimos en confiar en estos loobies que solo mirar el negocio, sin adentrarse en códigos éticos y de salud.
Os dejo con el articulo:
Edward B. Myers, abogado de Environmental Health Trust, el principal peticionario del caso, EHT et al. v. la FCC declaró: “El tribunal concedió las peticiones de revisión porque, contrariamente a los requisitos de la Ley de Procedimiento Administrativo (APA), la comisión no proporcionó una explicación razonada de su afirmación de que sus directrices protegen adecuadamente contra los efectos nocivos de exposición a la radiación de radiofrecuencia ".
“Me complace mucho ver que la Corte de Apelaciones de EE. UU. Para el Circuito del Distrito de Columbia ha dictaminado que la FCC ignoró décadas de estudios sobre los posibles daños a la salud de la radiación de los teléfonos celulares y debe revisar adecuadamente este material antes de tomar una decisión sobre las nuevas regulaciones de teléfonos móviles ”, dijo el Dr. Jerome Paulson, ex presidente del Consejo de Salud Ambiental de la Academia Estadounidense de Pediatría y ahora profesor emérito de Pediatría y Salud Ambiental y Ocupacional en la Facultad de Medicina y Ciencias de la Salud de la Universidad George Washington y en la Facultad de Salud Pública del Instituto Milken. "Es muy importante que el tribunal dictaminó que la FCC debe abordar los impactos de la radiación de radiofrecuencia en la salud de los niños acumulados desde 1996". Presentación de la Academia Estadounidense de Pediatría a la FCC pidió una revisión de los límites de seguridad para proteger a los niños y las mujeres embarazadas.
Al anular la determinación de la FCC por su falta de toma de decisiones razonada, el tribunal escribió que la comisión no puede confiar en agencias como la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) si las conclusiones de la FDA se proporcionan sin explicación.
“Si bien la imitación puede ser la forma más alta de adulación, no cumple ni siquiera con el umbral bajo de análisis razonado requerido por la APA bajo el estándar de revisión deferente que rige aquí. La inexplicable adopción por parte de una agencia de un análisis irracional simplemente agrava en lugar de viciar el vacío analítico. Dicho de otra manera, dos errores no hacen un bien ”, escribió el tribunal.
El tribunal señaló además que la FCC no respondió a aproximadamente 200 comentarios en el expediente de personas que experimentaron enfermedades o lesiones a causa de la enfermedad por radiación electromagnética.
El tribunal ordenó a la comisión que
“(I) proporcione una explicación razonada de su decisión de mantener sus procedimientos de prueba para determinar si los teléfonos celulares y otros dispositivos electrónicos portátiles cumplen con sus pautas,
(II) abordar los impactos de la radiación de RF en los niños, el las implicaciones para la salud de la exposición prolongada a la radiación de RF, la ubicuidad de los dispositivos inalámbricos y otros desarrollos tecnológicos que se han producido desde la última vez que la Comisión actualizó sus directrices, y
(III) abordar los impactos de la radiación de RF en el medio ambiente ".
Descargar 13 de agosto de 2021 Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, Circuito del Distrito de Columbia FIDEICOMISO DE SALUD AMBIENTAL, ET AL., PETICIONARIOS v.COMISIÓN FEDERAL DE COMUNICACIONES Y ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA
El caso histórico se centra en la decisión de la FCC de no actualizar sus límites de exposición de 1996 para la radiación inalámbrica de teléfonos celulares, torres celulares y dispositivos inalámbricos. Los expertos de Environmental Health Trust han argumentado durante mucho tiempo que los límites obsoletos de la FCC ponen en riesgo a los estadounidenses en todas partes, especialmente en la era de 5G.
En respuesta al fallo histórico de la corte, Environmental Health Trust y los peticionarios emitieron las siguientes declaraciones adicionales:
Devra Davis PhD, MPH, Presidenta Environmental Health Trust, autora de Desconectar: La verdad sobre la radiación de los teléfonos celulares, lo que la industria está haciendo para ocultarla y cómo proteger a su familia .
“Si los teléfonos móviles fueran una droga, se habrían prohibido hace años. 5G nunca se habría permitido comercializar. Un conjunto cada vez mayor de estudios publicados, ignorados por la FCC, indica claramente que la exposición a la radiación inalámbrica puede provocar numerosos efectos en la salud, especialmente para los niños. Las investigaciones indican que la radiación inalámbrica aumenta el riesgo de cáncer, daña la memoria, altera el desarrollo del cerebro, afecta la salud reproductiva y mucho más. Además, la forma en que la FCC mide nuestra exposición diaria a la radiación de los teléfonos celulares y las torres celulares tiene fallas fatales y proporciona una falsa sensación de seguridad ".
“Environmental Health Trust envió cientos de páginas de evidencia científica a la FCC durante los últimos años que documentan los datos científicos que muestran daños, la necesidad de que las agencias de salud creen límites de seguridad que protejan contra los efectos biológicos y la urgencia de una política de infraestructura que priorice los más bien comunicaciones inalámbricas para reducir la exposición del público. Si bien queda mucho trabajo por hacer, la decisión de hoy es un paso importante para proteger a las personas contra los daños causados por la exposición a la radiación inalámbrica. Desafortunadamente, la industria de las telecomunicaciones ahora está impulsando millones de nuevas antenas inalámbricas 5G a los vecindarios y miles de millones de nuevos dispositivos inalámbricos, poniendo más en peligro cada día.
“Mientras celebramos la victoria de hoy, debemos mirar hacia adelante. ¿A dónde vamos desde aquí?
Necesitamos una audiencia en el Congreso sobre cómo esta agencia operaba por encima de la ley para garantizar que nunca vuelva a suceder.
Comprometerse con 5G simplemente garantiza el éxito comercial en la venta de nuevos dispositivos y no puede salvar la brecha digital donde muchos grupos desfavorecidos carecen de acceso a tecnologías básicas.
Como detallamos en la carta de EHT al presidente Biden , la prioridad para la infraestructura debe ser para las conexiones a Internet por cable en lugar de las inalámbricas.
Estados Unidos necesita un plan de acción federal sobre el tema de la radiación inalámbrica que debería estar informado por la ciencia más reciente que demuestre que los niveles actuales de radiación pueden dañar la salud humana y el medio ambiente ".
Theodora Scarato MSW, directora ejecutiva de Environmental Health Trust y peticionaria en el caso.
“Esta es una victoria para nuestros hijos, nuestro futuro y nuestro medio ambiente. La decisión de la corte debería ser una llamada de atención en todo el mundo.
No hubo pruebas de seguridad previas a la comercialización para teléfonos celulares o redes inalámbricas antes de que salieran al mercado hace décadas.
Como señala el tribunal en el fallo, el silencio de las agencias federales de salud y medio ambiente `` no constituye una explicación razonada de la decisión de la Comisión ''. Este fallo destaca cómo no ha habido una revisión científica de todo el cuerpo de la investigación científica para asegurar que las personas y el medio ambiente está protegido.
Ninguna agencia federal ha revisado la ciencia que indique impactos en el cerebro, la reproducción, los árboles o la vida silvestre, ni la Administración de Alimentos y Medicamentos, ni los Centros para el Control de Enfermedades, ni el Instituto Nacional del Cáncer, ni la Agencia de Protección Ambiental.
Por décadas, cada una de estas agencias ha restado importancia a los efectos en la salud de la radiación inalámbrica en sus sitios web públicos. Un científico financiado por telecomunicaciones redactó páginas web para que nuestro gobierno federal las pusiera en línea.
Cuando las personas intentan evitar que se construya una torre de telefonía celular frente a sus hogares, los líderes electos les dicen que no pueden considerar el tema de los efectos en la salud debido a la Ley de Telecomunicaciones de 1996. Esto tiene que terminar.
“Necesitamos una investigación de cómo terminó nuestro país en esta situación y un plan de acción federal para garantizar que nunca vuelva a suceder. Es imperativo que nuestras agencias federales actúen de inmediato para proteger la salud humana y el medio ambiente ".
Declaración de Cindy Franklin de Consumers for Safe Cell Phones, una organización que fue peticionaria en el caso.
“La FCC ahora debe admitir que sus pautas de exposición de hace 25 años son falsas. Nuestras agencias reguladoras federales tienen el mandato de proteger a las personas y al medio ambiente del daño biológico conocido de la exposición a la radiación de radiofrecuencia de microondas.
Este fallo demuestra que no han cumplido con su trabajo. La industria inalámbrica ya no puede esconderse detrás de las llamadas pautas de exposición 'segura' de la FCC ".
Declaración de Liz Barris de The People's Initiative Foundation.
“¡Este día está por llegar! ¡Tantas personas están sufriendo los efectos de la radiación inalámbrica y MUCHAS ni siquiera están conectando sus síntomas, enfermedades, cánceres e incluso muertes con la radiación que los está causando porque confían y creen en su gobierno! La FCC no respondió a CUALQUIERA de la documentación que se les presentó de que las personas están siendo lesionadas por TODOS los tipos de radiación inalámbrica, desde teléfonos celulares y Wi-Fi hasta medidores inteligentes y torres de telefonía celular.
Necesitamos límites, respaldados por la ciencia, que no dañen a las personas ni a nuestro medio ambiente y, hasta ahora, la ciencia muestra que la única radiación inalámbrica segura no es la radiación inalámbrica.
Las conexiones Ethernet por cable con portales de complementos en todas partes para teléfonos celulares e Internet pueden ser nuestra mejor opción ".
Declaración de Ellen Marks, presidenta de la Asociación de tumores cerebrales de California
“Estamos encantados de que el tribunal haya fallado en contra de la FCC y haya arrojado luz sobre la colusión entre la industria de las telecomunicaciones. la FCC y la FDA. Demasiados han sufrido innecesariamente y esta locura tiene que acabar. Este es definitivamente un paso en la dirección correcta y estoy agradecido por el arduo trabajo de todos los involucrados ".
Extracto de la declaración del Dr. Joel Moskowitz de la Universidad de California, Berkeley
“Hoy la presa de la negación ha comenzado a romperse. Un tribunal federal de apelaciones falló en contra de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) a favor de los defensores de la seguridad inalámbrica. Este fallo representa una victoria en la lucha de décadas para lograr que nuestro gobierno adopte límites de exposición a la radiación inalámbrica que protejan nuestra salud y el medio ambiente.
El Tribunal dictaminó que la FCC debe "proporcionar una explicación razonada para su determinación de que sus pautas protegen adecuadamente contra los efectos dañinos de la exposición a la radiación de radiofrecuencia no relacionada con el cáncer" y justificar sus procedimientos de prueba para teléfonos celulares y otros dispositivos inalámbricos ".
Espero que este fallo sirva de llamada de atención al Congreso y a la Administración. En 2015, una publicación de Harvard investigó el control de la industria sobre la FCC: “Como agencia capturada, la FCC es un excelente ejemplo de corrupción institucional. Los funcionarios de estas instituciones no necesitan recibir sobres llenos de dinero en efectivo. Pero incluso sus esfuerzos mejor intencionados a menudo se ven abrumados por un sistema que favorece poderosas influencias privadas, generalmente a expensas del interés público ".
La FCC no tiene experiencia en salud y debe depender de las agencias de salud federales para brindar orientación sobre el establecimiento de límites de seguridad inalámbricos. Sin embargo, el Congreso retiró los fondos para la investigación de la Agencia de Protección Ambiental sobre la radiación inalámbrica en la década de 1990. El CDC ha confiado en científicos afiliados a la industria para obtener recomendaciones sobre radiación inalámbrica. Aunque la FDA intervino con la FCC, la agencia descartó erróneamente los resultados de la investigación que solicitó, a saber, el estudio de $ 30 millones del Programa Nacional de Toxicología que encontró "evidencia clara" de una mayor incidencia de cáncer por radiación de teléfonos celulares en ratas macho y daño del ADN en ratas y ratones machos y hembras de la exposición a la radiación de los teléfonos móviles.
Sobre el caso
En EHT et al. v. la FCC, los peticionarios argumentaron que la FCC ignoró miles de páginas de investigación y testimonios de expertos que muestran los efectos dañinos de la radiación de radiofrecuencia inalámbrica para los seres humanos, la vida silvestre y el medio ambiente cuando decidió que los límites de radiación inalámbrica de 1996 no necesitaban actualizarse con una revisión completa de salud y seguridad.
Environmental Health Trust presentó su caso en el Tribunal de Apelaciones con Consumers for Safe Cell Phones, Elizabeth Barris y Theodora Scarato, MSW. Estuvieron representados por el abogado Edward B. Myers. Luego, el caso de EHT se consolidó con un caso separado presentado por Children's Health Defense, Michelle Hertz, Petra Brokken, Dr. David O. Carpenter, Dr. Toril Jelter, Dr. Paul Dart, Dr. Ann Lee, Virginia Farver, Jennifer Baran y Paul Stanley M.Ed. Children's Health Defense estuvo representada por el abogado Scott McCollough y Robert Kennedy Jr. Los escritos de prueba se presentaron conjuntamente. Scott McCullough representó a Environmental Health Trust, Children's Health Defense y a los peticionarios en los argumentos orales.
Los argumentos orales se llevaron a cabo el 25 de enero de 2021 ante un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia, incluidos Hons. Karen Henderson, Patricia Millett y Robert Wilkins.
El abogado de Environmental Health Trust, Edward B. Myers, intervino anteriormente en el caso exitoso del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales (NRDC) y varias tribus nativas americanas contra la FCC. En este caso anterior, el tribunal confirmó la relevancia de la Ley de Política Ambiental Nacional (NEPA). La NRDC también presentó un escrito de amicus en el caso EHT et al., V FCC.
La FCC está representada internamente por William J. Scher, Ashley Stocks Boizelle, Jacob M. Lewis y Richard Kiser Welch.
Fuente original: